Fátima Pacheco Jordão se recorda de um episódio bem ilustrativo da importância que é, para o candidato, passar o recado para o leitor.

Em um dos debates nas eleições passadas, José Serra perguntou a Lula qual o seu programa para a saúde. Lula respondeu com menosprezo, e disse que ia entregar o programa para Serra ler em casa.

O marqueteiro Duda Mendonça tinha montado cinco grupos de telespectadores para monitorar o debate. Na mesma hora sua filha lhe telefonou alarmada: os cinco grupos tinham se indignado com a resposta de Lula. Que ele não respondesse a Serra, tudo bem, mas ele tinha obrigação de dizer ao eleitor.

No bloco seguinte, orientado por Duda, Lula deu um jeito de retomar o tema, e apresentar suas propostas.

Fátima Pacheco Jordão é uma das principais analistas de pesquisas de opinião do país. Pela sua análise, há grandes possibilidades de segundo turno tanto em São Paulo quanto nas eleições para presidente da República. E, segundo ela, Geraldo Alckmin pode chegar ao segundo turno com condições competitivas. Fátima e seu marido, Fernando Pacheco Jordão, atuaram como analistas da campanha de ALckmin ao governo do Estado.

Sua leitura:

1.      Na pesquisa Folha, deu Lula com mais de 40% e, na indicação espontânea, com 37%. Mas a pergunta chave é outra: se não fosse votar em Lula, você votaria em outro candidato? Nesse caso o índice de respostas afirmativas foi superior a 60%, o que denotaria, segundo ela, a grande volatilidade potencial do eleitorado.

2.      Segundo suas análises, nem a questão da corrupção prejudicará Lula nem a da segurança a Alckmin. Os eleitores estarão muito mais focados nas propostas dos candidatos.

3.      O ponto fraco de Lula é o centro-sul; o de Alckmin, o nordeste. Lula é forte entre os homens, mas enfrenta enorme resistência entre as mulheres. E há ainda um grande potencial de migração do voto feminino para a candidatura alternativa a Lula.

4.      Parte relevante do eleitorado tende a definir seu voto nos dias finais da campanha. E os debates entre candidatos são cruciais. Na sua opinião, Lula foi derrotado por Fernando Collor não em função de uma suposta conspiração na edição do debate pela Globo, mas porque perdeu o debate mesmo. Nos dias anteriores, tinha se metido em uma maratona massacrante de viagens, e chegou ao debate completamente exaurido.

Do leitor André Araújo

Nassif,

Estão se formando vários comitês antiguerra nos EUA. Este cujo site retransmito é chefiado por Paul Craig Roberts, que foi editor associado do Walll Street Journal e Subsecretario do Tesouro dos EUA.  É também colunista do Business Week. O texto é impressionante.

Ele mostra o dano à nação americana causado pelo alinhamento dos EUA com Israel e a falácia da alegação que o Hezbollah usa escudos humanos e por isso a culpa da morte de civis é do Hezbollah.  Segundo ele, o Hezbollah por razões de segurança opera longe de agrupamentos civis porque teme ser delatado por espiões israelenses infiltrados na população. A principal arma do Hezbollah é a invisibilidade e a mobilidade e exatamente por isso fica longe das aldeias. Faz sentido.

 Os ataques israelenses a alvos civis, segundo ele, visam mesmo atingir a população civil em um processo de limpeza étnica, no sul do Líbano, parecido com o que os sérvios usaram na Bósnia, destinado a limpar a área.

O texto é muito bem articulado é consistente, principalmente porque produzido por um americano de elite, que nada tem a ver com árabes.

 Atalho para: http://www.antiwar.com/roberts/?articleid=9381

Hoje, no “Valor” (clique aqui), o economista Antonio Prado retoma um tema que levantei em julho de 2003, na coluna que cunhou a expressão “cabeça de planilha”.  Minha coluna de 11 de julho de 2003:

Cabeça de planilha

(...)  Na política econômica, é fundamental a boa sinalização para as expectativas dos agentes econômicos. Quando o BC aumenta ou reduz os juros, quanto mais rápida for a adesão do agente aos sinais da política monetária, mais eficaz será a política.

Aí vem o economista de planilha do BC –o sujeito que monta o “modelito”—, define um objetivo (a meta de inflação) e correlações entre ele e a taxa de juros básica da economia. (...) Definido o modelo, cada departamento econômico de instituição monta a sua planilha. E sua competência consiste em acertar os resultados da planilha do BC, para “adivinhar” os próximos passos dos juros. (...) Na gestão Armínio Fraga, o dono da planilha era Ilan. Ele saiu, mas a planilha ficou. (...)  Mas quando o modelo é colocado em marcha, cria uma corrente de apoio que nada tem a ver com sua consistência. Não se trata de analisar se o nível dos juros e câmbio está correto para o equilíbrio da economia, mas se reflete a planilha do Ilan. Porque os analistas de mercado ganham dinheiro quando acertam o resultado da planilha do Ilan, e perdem quando erram.

A respeito dos temas política, internacionalização e nova opinião pública, dois artigos imperdíveis, para serem lidos e meditados, de dois grandes intelectuais, pensadores instigantes, de posições políticas diametralmente opostas. Para ler, meditar e reduzir a influência da campanha eleitoral nos comentários dos amigos leitores do Blog:

A primeira é a entrevista bastante pessimista de Chico de Oliveira à Folha (clique aqui), bem conduzida pelo Fernando de Barros e Silva e Rafael Cariello, falando do fim da política com o atrelamento das decisões de política econômica à economia internacional.

A segunda, o contraponto de Gilberto de Mello Kujavsky em seu artigo no Estadão de hoje (clique aqui).

Os dois são exemplos notáveis de pensadores independentes, muito distantes das panelinhas que se formam na Universidade.

Aliás, tenho eliminado apenas os comentários ofensivos, mas seria interessante, dentro do ambiente do Blog, que fosse reduzido o nível de maniqueísmo. Todos aqui têm cabeça feita. Nenhum lulista vai convencer o anti-lulista a mudar de lado; e vice-versa. Por isso, seria muito mais produtivo que a discussão focasse o conceitual, em vez de cair pelo maniqueísmo.

Um dos fenômenos mais interessantes do atual momento é o que o jornalista Franklin Martins chama de fim do efeito “pedra na lagoa”.  A opinião pública brasileira moderna começou a se formar nos anos 80. Nos anos 90 ganhou músculos e criou-se o efeito “pedra na lagoa”. Começava-se um movimento na chamada opinião pública midiática que, depois, ia se ampliando como as ondas da lagoa, até atingir o povão. Aí se tornava irresistível, e o impeachment de Fernando Collor é a prova maior.

Franklin ouviu do Montenegro, do IBOPE, e do Marcos Coimbra, da Vox Populi, que esse efeito-onda acabou nessas eleições.

O fato suscita boas indagações.

Nos últimos anos, as classes C, D e E ascenderam ao mercado de consumo e de cidadania. Hoje em dia, fazem parte da estratégia de venda de qualquer empresa moderna, da Nestlé ao Pão de Açúcar. Ao mesmo tempo multiplicaram-se os pontos de acesso à informação. A própria Internet já tem cada vez mais usuários da classe C.

Mas esse fenômeno passou despercebido da grande mídia, especialmente daqueles que apostaram no impeachment. Saíram atrás das primeiras denúncias – que procediam – e foram ampliando cada vez mais o fogo, certos de que comemorariam a queda de um presidente em seu currículo.

Nem sei se se pode atribuir a resistência ao fato das classes C e D terem acesso a outras fontes de informação. Mais provável é que sua ascensão ao mercado de consumo e cidadania coincidiu com a de Lula, visto como seu representante genuíno. Quando a campanha ganhou forte conotação elitista e preconceituosa, quebrou-se a magia da crença cega na mídia.

Aparentemente, depois de se incorporarem ao mercado de consumo, as classes C e D passaram a navegar no mercado da opinião. E é bobagem considerar que têm menos discernimento que a opinião pública midiática. O efeito-manada é similar. Habemus uma sociedade mais sofisticada, ainda que com duas pontas mal informadas, o que aumenta a responsabilidade do combate incessante à corrupção dentro das regras da legalidade.

Para quem acompanha a politica americana no Oriente Médio este artigo de hoje do New York Times é muito interessante. Demonstra a profunda divergência de pontos de vista e ação diplomática entre os Presidentes Bush pai e filho com relação à Israel.

O primeiro Presidente Bush jamais daria apoio integral à Israel em qualquer operação militar que pusesse em risco a estabilidade do Oriente Médio e isso está bem claro nas pesadas críticas que ex-Ministros de Bush pai fazem agora, conforme está no artigo, à atitude que consideram desastrosa do atual Presidente,  em dar cobertura ao ataque de Israel ao Líbano.

Para ler, clique aqui.

O instrumento da delação premiada é um avanço no sistema de investigações do país. Mas precisa ser tratado com cuidado. O "delator premiado" é um criminoso, que atuava em quadrilha e quer ver sua pena reduzida. Ele é dono do seu depoimento, razão para que tudo o que diga seja devidamente apurado antes de ser divulgado e, de preferência, venha documentado. O que não for documentado serve como pista de investigação e, por isso mesmo, não deve ser divulgado antecipadamente, para não dse cometer injustiças e para não se atrapalhar as investigações. O que impede um criminoso, sem ter que provar suas declarações, envolver adversários na história e poupar aliados?

Lembre-se que o famoso caso das fitas envolvendo Sérgio Motta (o caso das compras de votos) juntava dois picaretas, um grampeando o outro, que nunca tinham estado com o Ministro. Apenas comentavam entre si sobre a possibilidade de Sérgio Motta estar por trás das propostas feitas pelo governador do seu estado.

Do leitor André Araújo

Candente e tocante à manifestação do leitor Daniel sobre judaísmo e sionismo. A manifestação é mais que oportuna.

Sempre existiram judeus nos paises árabes e sempre foram bem  tratados. Em Alexandria, no Egito, até  a Revolução Nasserista de 1952, existia uma sólida comunidade judaica, mais de 150.000 pessoas, que lá estavam há séculos. No Cairo, até 1952, das seis principais lojas de departamentos, cinco eram de tradicionais famílias judaicas, como os  Cekurel.

A colônia judaica em Bagdá era importante e também secular, liderada pela família Sassoon. Aleppo, na Síria, foi o berço dos Safra, Safdié, Duek, Hariri, famílias judaicas de idioma árabe, tradicionais na cidade.

Tudo mudou depois da criação do Estado de Israel. Iniciou-se uma guerra que dura até hoje e parece nunca acabar.

Afinal, porque existe o Hezbollah? Porque o General Sharon entrou no Líbano em 1982 e autorizou um massacre nos acampamentos palestinos de Sabra e Chatilla, onde pereceram 17.000 homens, mulheres e crianças, famílias inteiras foram massacradas em três dias, numa área cercada por tanques israelenses. Desse massacre nasceu o Hezbollah, formado pelos sobreviventes.

Da mesma origem é o Hamas, fruto da degradação e miséria dos palestinos, hoje confinados como gado doente em uma estreita faixa perto da qual a favela da Rocinha é o paraíso.

O problema eterno dos judeus, já conhecido pelo Imperador Adriano  é a arrogância. Quando a atual Ministra do Exterior de Israel diz que a principal razão da guerra libanesa não é tão somente a volta dos dois soldados mas sim liquidar quem teve a audácia (ela dizia  how they dare?) de quem ousou lançar mísseis contra Israel, está nessa expressão uma extraordinária atitude de arrogância.

Dessa atitude vem o resto. Toda a ação de Israel no Líbano é movida pela arrogância. Por isso eles não tem cuidado com os alvos civis, nem se incomodam em destruir um prédio de dez andares com gente dentro, como fizeram no dia 26 passado em Tiro.

Como então Washington reclama do Hezbollah, da Síria, do Irã, do Bin Laden? Todos são movidos pelo sentimento de vingança, uma atitude emocional cujo gatilho foi disparado pela extraordinária arrogância de Israel e de seu parceiro americano.

A tragédia é não entender o Oriente Médio e não entender o povo árabe, um povo que cultua a paz e a sabedoria, que acolheu os judeus fugidos da Península Ibérica no século XV (são os  safaradis) e recebeu em paga essa bofetada histórica de ingratidão e crueldade.

Quanto aos Estados Unidos, eram até a Segunda Guerra o País mais admirado pelos árabes. A nata da elite árabe estudou na Universidade Americana de Beirute e o prestigio dos americanos era enorme na região. Tudo jogado no lixo, talvez para sempre.

Não foi sempre assim.  Os EUA apoiaram Israel desde a criação do Estado judeu, mas não incondicionalmente.  A inflexão pela aliança total veio com os neocons, o núcleo ideológico do Governo Bush filho, formado por oito intelectuais, todos judeus, liderados por Richard Perle.

O Governo Bush queimou as pontes com o mundo árabe e dificilmente serão reconstruídas. Será uma enorme perda para os EUA, perda de um papel arbitral e imperial, posições que exigem não só reverência mas também admiração.  

Por essas ironias da história, uma crise grave como essa tem no comando do Governo de Israel um Premier sem experiência e um Ministro da Defesa lombrosiano, ambos sem qualquer liderança nas forças armadas.

O General Sharom, que não era nenhuma flor, dificilmente teria executado um plano tão insensato confirmando o velho adágio de que os militares em geral são menos belicistas do que os civis, eles conhecem a o cheiro da pólvora e a dor da bala na carne.

Felizmente para a humanidade existem judeus civilizados que estão abominado essa aventura louca. Pena que não sejam a maioria, mas talvez essa guerra aumente seu contingente.

Do leitor Daniel, judeu e filho de imigrantes.

Penso que os judeus devem urgentemente fazer o seu dever de casa. Sou filho de imigrantes judeus e fiz o meu. Rabinos e estudiosos judeus SÃO CONTRA O SIONISMO. Só não são contra aqueles que são reféns do poderoso e temido movimento sionista, ou aqueles que não se deram ao mínimo trabalho de pesquisar a história recente de seu povo, e principalmente, compreender que estes massacres efetuados pelas forças de "defesa" de Israel são motivados por crenças que não são não judaicas e que por razões óbvias não são divulgadas na imprensa.

Recomendo a todos aceitar a IGUALDADE. Qualquer pensamento de superioridade é puro engano cultural. Recomendo ver FOTOS e VÍDEOS de pessoas reais, crianças reais mortas sem qualquer sentido militar ou político. Vejam de coração aberto, compreendam a humanidade que existe em todos nós, e também a monstruosidade de uns poucos que usam a todos nós para avançar seu domínio mundial. Judaísmo não é sionismo, e este é o maior e mais perigoso engano de todos. 

De um leitor do Blog que vem acompanhando atentamente a cobertura da imprensa árabe:

Um balanço da imprensa árabe de hoje, somado à mídia européia e americana, dá uma idéia das conseqüências que advirão do conflito Israel-Libano. Existe hoje uma imprensa árabe de alto nível técnico e profissional, especialmente o Kuwait Times, Khaleej Times (Emirados), o Middle East Times (Egito). A TV Al Jazeera tem em Washington um bureau com mais de 100 jornalistas e é hoje respeitada até nos EUA. 

 As cenas on line das TVs árabes e da CNN (que está cobrindo o conflito com razoável neutralidade) e o que se pode razoavelmente deduzir do ponto de vista de hoje é:

1º Israel não conseguiu e não conseguirá vencer totalmente o Hezbollah, como era seu objetivo tático e estratégico. A milícia tem muita mobilidade, muda de lugar facilmente, pode ir para o norte do Líbano ou para a Síria e já demonstrou capacidade inesperada de enfrentamento  do poderoso Exercito israelense.

2º Israel já perdeu a batalha de relações públicas. Fora dos EUA e das comunidades judaicas, a ação israelense é hoje universalmente condenada, não importa quais as razões de Israel.

3º A ação inconclusiva após três semanas de luta violenta está causando sérias fissuras na elite israelense e já começa a produzir tensões inesperadas em Washington, onde um dos Senadores de maior prestigio do Partido Republicano fez ontem à noite um violento discurso rompendo com Bush por causa da "loucura" da ação israelense. Segunda imprensa americana e britânica, a Secretaria de Estado Condolezza Rice ficou extremamente irritada com a quebra do compromisso israelense de trégua humanitária de 48 horas. A palavra dela ficou desmoralizada e Israel aparentemente não toma conhecimento de qualquer conselho de Washington.

4º O desastre humanitário está agravando a situação no Líbano e vai imediatamente atingir ainda mais a imagem de Israel. No Sul do Líbano esta faltando água de beber, comida, medicamentos, colchões e abrigos. Os caminhões com ajuda humanitária da Europa não estão conseguindo chegar de Beirute ao sul do Líbano porque Israel não respeita nenhum caminhão e não dá garantia de passagem nem para ambulâncias da Cruz Vermelha, das quais onze foram atingidas por projeteis diretos israelenses.  Registre-se que até o Exército alemão garantia esse direito aos comboios e ambulâncias da Cruz Vermelha durante a 2ª Guerra.

5º Por ultimo, a situação geopolítica no Oriente Média vai ser profundamente alterada por causa da pressão da rua árabe sobre os governos considerados pró-ocidente, especialmente o trio Egito - Jordânia - Arábia Saudita, o que por sua ver esta deixando nervosos os respectivos governos. Alem disso o conflito vai afetar a situação do Irã que agora, mais do que nunca, vai manter seu programa nuclear, com o apoio dos paises árabes, pois ninguém vai aceitar que no Oriente Médio só Israel possa se defender.

6º O ataque israelense vai afetar e muito as relações entre sunitas e xiitas, entre o Hezbollah e a população cristãos libanesa, entre a Al Qaeda e o Hezbollah. Vai também aumentar o fosso entre a oposição e o Governo na Inglaterra e desgastar em todo o mundo  a imagem dos Estados Unidos.

Esse é um senhor conflito, de aparente escala regional, mas com efeitos geopolíticos mundiais.

Aos que, nesse Blog, consideraram que o assassínio de civis, mulheres e crianças era fruto da falta de alternativas de Israel:

No “Globo” de hoje (clique aqui) há uma boa matéria da correspondente em Israel, Renata Malkes, sobre a falta de rumo da ofensiva bélica israelense. Mostra a divergência clara entre o caminho diplomático e os falcões. E trata o Exército israelense como “uma máquina de guerra desgovernada”.

Segundo a correspondente, nem mesmo o apelo nacionalista da guerra consegue ocultar a falta de rumos e de saída da atual ofensiva militar.

O jornal “Haaretz” acusou a ofensiva militar de comprometer os esforços diplomáticos. “Com a diplomacia atropelada pela manutenção das agressões mútuas, analistas questionam se a guerra obscura é fruto de determinação política ou de um planejamento infeliz”.

O respeitado colunista Gideon Levy.  do jornal mais importante de Israel, o Haaretz,  em longo  artigo reproduzido na edição de ontem do The Guardian, o jornal de maior influência hoje na Grã-Bretanha, analisa os efeitos do massacre do Líbano sobre a segurança futura dos israelenses.